Jag kan se absolut det positiva i att en tydlig och synlig märkning kan hjälpa yngre människor att försvara sig bättre mot överdrivna ideal. Diskussionen bör självklart finnas. Samtidigt tror jag att många unga vet exakt vad man kan göra med digitala bilder nuförtiden, och jag undrar om den kunskapen räcker som försvar? Kilar det sig ändå inte in en misstanke om att man inte duger som man är? Problemen ligger med andra ord på flera plan och det känns aningen tunt att fokusera på den digitala aspekten. Som förevändning att ta tag i diskussionen och debatten fungerar det, men en diskussion om hur vi internt hanterar ideal(bilder) är minst lika viktig som att diskutera bildverktygen i sig.

Förfinandet av verkligheten börjar långt tidigare med smink, belysning och fotograferingen i sig, som faktiskt inte är en neutral avbildning om nu någon trodde det. Kan ideal överdrivas förresten – är det inte därför de kallas just ideal? Är det fel med ideal – eller bör vi rentav föra en annorlunda diskussion? För min del står det helt klart att våra inre försvar, eller verktyg att hantera detta med är minst lika viktigt att prata om, som bildverktygen i sig.

Relaterade artiklar

• January 30, 2009 — IKEA popupbok, en blandning av analogt och retusch
• January 17, 2009 — Photoshop adbusting
• November 18, 2007 — Retusch i sverige, digital artwork i världen
• January 4, 2012 — Retusch / Illustration: Advokatfirman Glimstedts logotyp som fyrverkeri över Göteborgs hamn
• September 8, 2011 — Enkel produktretusch i 3D med Motiva Colimo (GPU-baserad postproduktion)

IKEA Drömkök by B Smart from Johan Ronnestam on Vimeo.

CAP & Design har en ganska intressant läsvärd (reklam-) artikel om hur produktionen gick till. Jag saknar lite delaljer givetvis, men man får ta med i beräkningen att det här är en reklampelare för de inblandade. Inget fel i det, men det lämnar luckor för den intresserade och nogräknade läsaren. Lite svårt att bedöma på bilderna, men jag utgår från att bildarbetet är klanderfritt.

Själva retuschen

Här är ett exempel på retusch, signerad Erik Hemmingsson på bsmart, i uppdraget (jag tror köket var vitt från början):

Hursomhelst är det intressant läsning om ett projekt under tidspress.

Relaterade artiklar

• December 14, 2011 — Märkning på manipulerade bilder?
• January 17, 2009 — Photoshop adbusting
• November 18, 2007 — Retusch i sverige, digital artwork i världen
• January 4, 2012 — Retusch / Illustration: Advokatfirman Glimstedts logotyp som fyrverkeri över Göteborgs hamn
• September 8, 2011 — Enkel produktretusch i 3D med Motiva Colimo (GPU-baserad postproduktion)

Med reservation för mitt motto “en retusch ska bära idén”, som avser hur mycket tid och energi man ska lägga för att göra resultatet “tillräckligt bra”, så tycker jag trots allt att det finns ett par stora generalfel i den här retuschen för Telias surfzoner. Bilden kommer från Metros PDF-utgåva för Göteborg, den 2 Juni 2008 (sidan 13 tror jag det var) och nu syns bilden på affischer runtom i Göteborg. Det finns en Stockholmsversion också, men jag nöjer mig med denna, och jag har även tipsat PhotoshopDisasters.com (som är duktiga på att skruva till bra underhållande rubriker till sina sågningar) om bilderna.

1. Den ur marken uppskjutna berggrunden reflekteras inte i vattnet. Jag kan också tänka mig att en geolog skulle ha synpunkter på textur och liknande. Själv tycker jag att berggrundens sprickor och kaviteter ser ut att vara i fel skala framförallt. Det syns bäst på de högupplösta affisherna på stan dessvärre, men det funkar för gemene man (som är målgruppen)…
2. För många olika perspektiv! Detta är det som framförallt gör att delarna ser ihopklippta ut. Bilden på huset uppe på “platån” är taget ungefär från markhöjd. Platån i sig själv har också ett eget perspektiv. Mer troligt är att perspektivet skulle vara mer flackt, så att inte marken däruppe syntes i bild. Möjligern sitter huset och platån samman i en och samma källbild, men tillsammans i den stora bilden ser det ut som tre perspektiv i hela bilden. Två för mycket alltså. Det hade varit enkelt att rätta till tidsmässigt.
3. Skuggningen runt platån. Var är den? Man har valt att antyda att platån har en skuggsida, men det avspeglas inte på omgivningen. Hustaken är lika ljusa som de skulle vara utan denna geologiska sensation närvarande. Jämför med hur gatorna ser ut på ställen utan hus respektive mellan husen så får ni en uppfattning om hur saker och ting borde mörkats ned.

Som vanligt får man betänka att det inte alltid är retuschörens fel att saker inte gjorts, utan det beror ofta på beställaren som betalar för jobbet. Jag tycker nog att Telia borde ha råd med en lite vassare retusch. Om man velat göra “ironiskt dålig retusch”, som uppenbart är felgjord för att roa t ex är det en sak, men det här blir ett taffligt mellanting.

Relaterade artiklar

• January 4, 2012 — Retusch / Illustration: Advokatfirman Glimstedts logotyp som fyrverkeri över Göteborgs hamn
• December 14, 2011 — Märkning på manipulerade bilder?
• September 8, 2011 — Enkel produktretusch i 3D med Motiva Colimo (GPU-baserad postproduktion)
• June 7, 2010 — Bildretusch på facebook
• May 23, 2010 — Universeum 22 maj 2010

Under den tiden har jag sprungit på lite retusch som jag vill återkomma till så snart jag får tillfälle. McDonalds har gjort en trevlig bild till en fototävling och Pioneer har också varit i farten bland annat.

På återseende…

Relaterade artiklar

• January 4, 2012 — Retusch / Illustration: Advokatfirman Glimstedts logotyp som fyrverkeri över Göteborgs hamn
• December 14, 2011 — Märkning på manipulerade bilder?
• September 8, 2011 — Enkel produktretusch i 3D med Motiva Colimo (GPU-baserad postproduktion)
• June 7, 2010 — Bildretusch på facebook
• May 23, 2010 — Universeum 22 maj 2010

Det är falsk marknadsföring med så uselt genomförda retuscher när man jämför de fint retuscherade bilderna de visar i de affischreklamen. Alternativt kan man tycka att kampanjen utgör ett indirekt hån mot retuschskrået. Vem är det som sitter och gör alla dessa hundratals (tusentals?) retuscher på löpande band?

Visst – det är många bilder som ska retuschasoch man kan inte göra genomarbetade retuscher i så stor volym, men det visste de redan från början. Jag tror att kampanjen därför kan bli negativ om folk känner att de fått usla bilder av sig själva. I min värld är det nämligen så att allt smittar av sig, och i det här fallet ser associationskedjan ut som “AMF luras i kampanjen, min bild ser inte alls lika bra ut som deras reklamaffischer. Då kan jag kanske inte heller lita på att deras andra erbjudanden håller vad de lovar”.

Resonerar folk så?

Även om man i ett resonemang inte löper den inan ut, så kan inte AMF skydda sig från de kortare beslutsvägarna – associationerna, som går blixtsnabbt. Jag tror kampanjen är delvis skadlig för AMF. Någon reklamare får gärna dänga siffror i huvudet på mig om det visar sig vara annorlunda. Jag kommer ändå att vidhålla att associationerna finns kvar i mångas huvuden – till AMF:s nackdel, och kan få folk att filtrera bort AMF som alternativ innan de kommit så långt att de resonerar om sina valmöjligheter.

Titta på tjejen här med två näsor t ex. Två näsor?
(OBS! Direktlänkning fungerade visst inte alls, så du ser inte bilden jag tänkte på)

Andra bilder ser ut som de har lagts något ludd som textur ovanpå hela fotot. Ytterligare andra bilder ser helt orealistsiska och artificella ut. Vissa är obehagliga. Sepiatoningen kan jag leva med – även om den är billig, och klantigt tänkt (Kommer framtidens foton att se sådär 1800-talsmässiga ut?).

Domen blir: Bra idé, men dåligt genomförande.

Orelaterade artiklar

• April 4, 2008 — PicLens till Firefox
• April 16, 2009 — Att bada i Kvarnbyn
• January 30, 2009 — Moderskeppet ger ut DVD-kurs i skönhetsretusch
• June 27, 2008 — Impressionism #1
• December 14, 2011 — Märkning på manipulerade bilder?